Serie sobre los Últimos Tiempos de Pleasant Springs • Lección 3

El Milenio, Israel y la Iglesia

Apocalipsis 20, Romanos 9–11, y los tres marcos para pensar en el único pueblo de Dios en Jesucristo

Por PS-Church • Pleasant Springs Church, Pinson, Tennessee

← Escuela de Discipulado
Dónde encaja esta lección: Lección 3 de la serie Últimos Tiempos de Pleasant Springs, continuando desde la Lección 1 sobre el Rapto y la Parusía y la Lección 2 sobre el libro del Apocalipsis. En esta lección abordamos las tres preguntas que dividen a los cristianos sobre los últimos tiempos más que ninguna otra: ¿Hay un milenio? ¿Tiene Israel nacional un futuro distinto? ¿Y es la Iglesia el nuevo Israel, un pueblo separado de Israel, o algo más?
POR QUÉ IMPORTA ESTA LECCIÓN

Dos preguntas están en el corazón de todo desacuerdo cristiano sobre los últimos tiempos. La primera es el milenio: ¿qué son esos “mil años” en Apocalipsis 20, cuándo ocurren y quién reina con Cristo? La segunda es Israel y la Iglesia: ¿sigue habiendo un programa distinto para Israel étnico y nacional junto a la Iglesia, o ha llegado la Iglesia a ser el verdadero e Israel definitivo en Cristo? Estas dos preguntas suelen estar ligadas, porque las respuestas que das a una tienden a dictar las respuestas que das a la otra.

Pleasant Springs Church afirma el premilenarismo histórico sobre Apocalipsis 20, combinado con una lectura pactual de Israel y la Iglesia. Creemos que Cristo regresará para reinar corporalmente sobre una creación renovada, que su reinado incluirá la reagrupación y salvación de Israel étnico (como Pablo promete en Romanos 11), y que la Iglesia no es un paréntesis ni un reemplazo, sino el cumplimiento del único pueblo pactual de Dios, que ahora incluye a gentiles injertados en el olivo de Israel (Rom 11:17–24). No somos dispensacionalistas. No somos supersesionistas estrictos. Creemos que Cristo es la clave que abre ambos Testamentos, y que “Israel” e “Iglesia” son dos capítulos de una sola historia pactual cuyo héroe es Jesús.

En esta lección expondremos las tres visiones mileniales, recorreremos Apocalipsis 20 con cuidado, examinaremos los cuatro marcos principales para relacionar a Israel y la Iglesia (Dispensacional, Pactual, Nueva Alianza, Premilenarismo Histórico), y leeremos Romanos 9–11 con la audiencia de Pablo en mente.

Griego NT (Rom 11:26–27): καὶ οὕτως πᾶς Ἰσραὴλ σωθήσεται, καθὼς γέγραπται· ἥξει ἐκ Σιὼν ὁ ῥυόμενος, ἀποστρέψει ἀσεβείας ἀπὸ Ἰακώβ. Romanos 11:26–27 (ESV): “Y así todo Israel será salvo, como está escrito: ‘El Libertador vendrá de Sion, y apartará de Jacob la impiedad.’”
PARTE 1 — LAS TRES VISIONES MILENIALES

Una visión sobre el milenio responde a una pregunta: ¿cuándo regresa Cristo en relación con el reinado de mil años de Apocalipsis 20? Tres respuestas han sido defendidas por cristianos fieles a través de los siglos. Las tres son ortodoxas. Solo una fue la posición de los primeros 250 años de la Iglesia.

1. Premilenarismo — Cristo regresa antes del milenio

Pre- (latín, “antes”) + milenio

La afirmación central: Cristo regresará personal, corporal y gloriosamente antes de establecer un reinado literal de mil años sobre una tierra renovada. Durante este reinado Cristo se sentará en el trono de David, los santos reinarán con él, Satanás será atado y la paz llenará la tierra. Después de los mil años Satanás será suelto brevemente para una rebelión final, que será aplastada de manera decisiva, seguida del juicio del Gran Trono Blanco y los nuevos cielos y la nueva tierra.

Dos subvariedades: el Premilenarismo Histórico (la visión antigua — Justino, Ireneo, Tertuliano, Ladd) y el Premilenarismo Dispensacional (la forma darbista moderna — rapto pretribulacional más un reino literal centrado en Israel étnico).

Textos clave: Ap 20:1–6 (leído de la manera más natural); Is 11, 65:17–25; Zac 14; Rom 11:25–27; 1 Cor 15:20–28.

Proponentes modernos (histórico, no dispensacional): George Eldon Ladd (The Blessed Hope 1956, A Commentary on the Revelation of John 1972); Wayne Grudem (Systematic Theology 1994); Craig Blomberg; Douglas Moo; J. Barton Payne.

2. Amilenarismo — Sin milenio literal; los “mil años” son ahora

A- (negativo griego) + milenio

La afirmación central: Los “mil años” de Apocalipsis 20 son una descripción simbólica de toda la era de la iglesia entre la primera y la segunda venida de Cristo. Durante esta era Cristo ya reina a la diestra del Padre, los santos mártires ya reinan con él en el cielo y Satanás ya está atado en el sentido limitado de que ya no puede “engañar a las naciones” ni impedir que el evangelio se extienda a todos los pueblos (Mt 28:18–20). Cristo regresa una vez, en un único y glorioso acontecimiento, resucita a todos los muertos, juzga a toda la humanidad e inaugura la nueva creación eterna.

Textos clave: Ap 20:1–6 (leído simbólicamente, como la mayor parte del Apocalipsis); Mt 12:28–29 (el hombre fuerte atado); Col 2:15 (Cristo desarmó a los poderes en la cruz); Jn 5:28–29 (una sola resurrección de todos los muertos).

Proponentes modernos: Agustín, La Ciudad de Dios XX (c. 425) — el fundador de la visión en su forma occidental. Luego la Iglesia medieval occidental; Lutero; Calvino; la mayor parte de la tradición reformada hasta el siglo XX. Modernos: Anthony Hoekema (The Bible and the Future, 1979); Kim Riddlebarger (A Case for Amillennialism, 2003); Sam Storms; R. C. Sproul; Michael Horton.

3. Posmilenarismo — Cristo regresa después del milenio

Post- (latín, “después”) + milenio

La afirmación central: El evangelio conquistará gradualmente el mundo a lo largo de un largo período de tiempo mediante la fiel predicación de la Iglesia y la obra del Espíritu Santo. Esto producirá una larga era de paz, prosperidad y civilización cristiana (el milenio, ya sea literalmente de 1.000 años o simbólico). Al final de esa edad de oro Cristo regresará, los muertos resucitarán y seguirán el juicio final y la nueva creación.

Textos clave: Mt 13:31–33 (la semilla de mostaza y la levadura — pequeños comienzos que lo llenan todo); Sal 2; Sal 110; 1 Cor 15:25 (“porque es necesario que él reine hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies”); Is 2:2–4; Hab 2:14.

Proponentes modernos: Jonathan Edwards (A History of the Work of Redemption, 1774); Charles Hodge; B. B. Warfield (“The Millennium and the Apocalypse” 1904); Loraine Boettner (The Millennium, 1957); R. J. Rushdoony; Ken Gentry (He Shall Have Dominion, 1992); Doug Wilson; Keith Mathison.

Una nota histórica: El premilenarismo fue la posición dominante en los primeros tres siglos de la Iglesia. El amilenarismo se convirtió en la visión dominante a partir de Agustín (c. 425) y permaneció dominante en Occidente durante 1.400 años. El posmilenarismo floreció en los siglos XVII–XIX en Gran Bretaña y América. El premilenarismo dispensacional es un invento del siglo XIX (véase la Lección 1). Cada tradición cristiana ortodoxa tiene en su seno defensores de las tres visiones.

PARTE 2 — EL PREMILENARISMO HISTÓRICO: LA VISIÓN ANTIGUA

Durante los primeros 250 años después de los Apóstoles, el premilenarismo histórico era el consenso de la iglesia. Llamado en aquella época quiliasmo (del griego chilia, “mil”) o milenarismo, no era una posición marginal. Los principales maestros de los siglos II y III lo enseñaban como la lectura natural de Apocalipsis 20 y las profecías del Antiguo Testamento sobre un reino mesiánico.

Papías de Hierápolis (c. 60–130)

Obispo de Hierápolis en Asia Menor • Discípulo del Apóstol Juan • Solo sobreviven fragmentos (citados por Eusebio)

Fuente nombrada más antigua

Papías afirmó haber recibido la enseñanza premilenarista directamente de quienes conocieron a los Apóstoles. Enseñó un reino literal de Cristo de mil años en la tierra, después de la resurrección corporal, en el cual la creación sería renovada hasta una abundancia edénica. Eusebio (Historia eclesiástica III.39.12–13) — un amilenarista que escribía en el siglo IV — llamó a Papías “un hombre de muy poca inteligencia” por mantener esta posición, pero reconoció que la sostenía y que “la mayoría de los escritores eclesiásticos posteriores a él” lo siguieron en este punto.

Justino Mártir (c. 100–165)

Nacido en Flavia Neápolis (Siquem) • Filósofo convertido • Martirizado en Roma c. 165

Diálogo con Trifón

En su Diálogo con Trifón 80–81, Justino escribió: “Yo y muchos otros somos de esta opinión, y creemos que esto tendrá lugar... Yo y otros cristianos rectos en todos los puntos estamos seguros de que habrá una resurrección de los muertos y mil años en Jerusalén, que entonces será edificada, adornada y ampliada, como declaran los profetas Ezequiel e Isaías y otros.” El casual “yo y muchos otros” de Justino indica la visión mayoritaria de mediados del siglo II.

Ireneo de Lyon (c. 130–c. 202)

Contra las herejías V.32–36

Discípulo de Policarpo (discípulo de Juan)

Ireneo dedicó los últimos cinco capítulos de su obra en cinco volúmenes Contra las herejías a defender un reinado milenial terrenal y literal de Cristo. Trazó específicamente esta enseñanza a través de Policarpo hasta el propio Apóstol Juan. Argumentó que una creación renovada con los santos reinando corporalmente es el único final digno de la obra que Dios comenzó en Génesis 1; cualquier cosa menos cortocircuita las promesas. Para Ireneo, un cumplimiento puramente espiritual o celestial entregaría la victoria al dualismo gnóstico, que negaba la bondad del mundo material.

Tertuliano (c. 155–c. 220), Hipólito (c. 170–c. 235), Lactancio (c. 250–c. 325), Metodio (m. 311), Victorino (m. c. 304), Comodiano

Todos los anteriores mantuvieron y enseñaron un milenio terrenal literal. Lactancio en particular, tutor del hijo de Constantino, escribió un relato completo en sus Instituciones divinas VII. La Iglesia occidental de habla latina del siglo III era mayoritariamente premilenarista.

Toda la creación ha de ser renovada, para que los santos tengan una morada digna... Esta es la verdad de la resurrección de la carne; y nuestro Señor, y los Apóstoles, y los Profetas, todos han enseñado lo mismo. — Ireneo, Contra las herejías V.32 (c. 180)

¿Por qué la Iglesia se alejó eventualmente del premilenarismo? Por una combinación de razones: (1) la hermenéutica alegórica de Orígenes (c. 185–253) trasladó la interpretación de lo literal a lo simbólico; (2) la conversión de Constantino (312 d.C.) y el surgimiento de una Roma cristianizada parecía, a muchos, que el reino ya estaba llegando; (3) la decisiva Ciudad de Dios XX de Agustín (c. 425) ofreció un poderoso marco amilenarista que barrió el Occidente latino; (4) el premilenarismo llegó a asociarse con ciertas sectas extremistas (los montanistas, y más tarde el fiasco anabaptista de Münster en 1534) que lo hacían embarazoso para los hombres de iglesia de la corriente principal.

Ninguna de estas razones es un argumento exegético decisivo contra el premilenarismo. Pleasant Springs Church cree que la visión antigua sigue siendo la mejor lectura de Apocalipsis 20 y los textos proféticos del Antiguo Testamento, una vez que eliminamos el recubrimiento del siglo XIX de Darby de un reino judío separado y un rapto pretribulacional.

PARTE 3 — AGUSTÍN Y EL SURGIMIENTO DEL AMILENARISMO

Agustín de Hipona (354–430)

La Ciudad de Dios, Libro XX, esp. caps. 7–9 (c. 425)

Fundador del Amilenarismo Occidental

En sus primeros años Agustín había sido favorable a un milenio literal, pero cuando escribió La Ciudad de Dios ya lo había abandonado. El Libro XX de esa enorme obra presenta el marco amilenarista que definiría a la Iglesia occidental durante el siguiente milenio.

Agustín argumentó: (1) Los “mil años” de Apocalipsis 20 son una expresión simbólica para todo el período entre la primera y la segunda venida de Cristo — la era de la Iglesia. (2) La “primera resurrección” en Ap 20:5 es la resurrección espiritual del alma en la regeneración, cuando quien estaba muerto en pecado es vivificado en Cristo. (3) La “segunda resurrección” es la única resurrección corporal de toda la humanidad en el último día. (4) La atadura de Satanás en Ap 20:1–3 se refiere a lo que Cristo logró en la cruz, cuando desarmó a los principados y potestades (Col 2:15) — una atadura real pero limitada: Satanás ya no puede “engañar a las naciones” ni impedir que reciban el evangelio, pero todavía ronda como león rugiente (1 Pe 5:8).

Las fortalezas de la visión amilenarista:

• Una sola segunda venida. Preserva la unidad del fin: una venida, una resurrección de toda la humanidad (Jn 5:28–29), un juicio, una nueva creación. Esta es la forma de la escatología a lo largo de las epístolas.
• Una lectura plenamente simbólica del Apocalipsis. Trata Apocalipsis 20 de la misma manera que el resto del libro: simbólicamente, apocalípticamente, no como una línea de tiempo.
• Respeta la unidad del pueblo de Dios. No hay un reino literal separado para Israel étnico que corra en paralelo con la Iglesia; hay un solo pueblo pactual en Cristo.
• Se toma en serio el “ya” del reino. Cristo ya es Rey. No estamos esperando a que comience a reinar.

Por qué Pleasant Springs no adopta la posición amilenarista, aunque la respeta:

• Apocalipsis 20 parece distinguir deliberadamente “la primera resurrección” (de los mártires que reinan con Cristo) de una segunda resurrección (del resto de los muertos después de los mil años). Leer la primera como regeneración espiritual y la segunda como resurrección corporal fuerza la estructura paralela del texto.
• Isaías 65:17–25, que describe una era en la que “no habrá más en ella niño que viva pocos días... el león comerá paja como el buey... no trabajarán en vano,” no es exactamente la nueva creación eterna (donde ya no habrá muerte en absoluto, Ap 21:4) sino que describe una era terrena glorificada entre el presente y la consumación final.
• Romanos 11:25–27 promete una futura conversión de “todo Israel” que, con una lectura puramente amilenarista, debe ser absorbida en la era actual de la iglesia sin un momento distinto de cumplimiento.

Queremos que estos textos hagan todo el trabajo que parecen estar haciendo. El premilenarismo histórico lo permite.

PARTE 4 — EL POSMILENARISMO: LA TRADICIÓN OPTIMISTA

Jonathan Edwards (1703–1758)

A History of the Work of Redemption (1774, póstumo); Some Thoughts Concerning the Revival (1742)

Posmilenarista Americano

Edwards leyó el Gran Despertar de la década de 1730 como la vanguardia de un triunfo del evangelio que, a su debido tiempo por Dios, llenaría la tierra. El milenio para Edwards no era un período literal de mil años después del regreso de Cristo, sino una larga era futura de civilización cristiana producida por los medios ordinarios de la gracia — predicación, conversión, la Cena del Señor, oración, misiones. Edwards esperaba que América en particular desempeñara un papel providencial.

B. B. Warfield (1851–1921)

Seminario Teológico de Princeton, 1887–1921 • “The Millennium and the Apocalypse” (1904)

Posmilenarismo Clásico de Princeton

Warfield argumentó que Apocalipsis 20 describe no un milenio terrenal futuro sino el estado triunfante de los mártires que ya reinan con Cristo en el cielo. El milenio es la era actual — específicamente, Warfield sostenía, una larga era futura de éxito del evangelio antes del regreso. El posmilenarismo de Warfield era optimista sobre la obra del Espíritu en la historia, y moldeó gran parte del pensamiento misionero reformado a principios del siglo XX.

Las fortalezas del posmilenarismo:

• Toma con plena seriedad la Gran Comisión (Mt 28:18–20) y la promesa del crecimiento del reino (Mt 13:31–33). Se espera que el evangelio tenga éxito.
• Genera celo misionero. Si Cristo regresa antes de que el evangelio haya llenado la tierra (como dice el premilenarismo), la obra de las misiones puede sentirse como una acción de retaguardia. El posmilenarismo la convierte en el mismo medio de llevar el reino a su plenitud.

Por qué Pleasant Springs no adopta la posición posmilenarista:

• El Nuevo Testamento parece predecir que la última era será un tiempo de apostasía y tribulación, no una civilización conquistada por el evangelio (Mt 24:21–24; 2 Ts 2:1–12; 2 Ti 3:1–5; Ap 13).
• El experimento histórico no ha confirmado las predicciones optimistas. El siglo XX, que los posmilenaristas victorianos esperaban que fuera la edad de oro de la civilización cristiana, fue el siglo más sangriento de la historia humana y vio el colapso de la cristiandad europea.
• Dicho esto, damos gracias a Dios por la confianza del posmilenarista en el poder del evangelio. Un optimismo medio-posmilenarista sobre la misión y un realismo medio-premilenarista sobre el sufrimiento puede ser de hecho la postura bíblica adecuada.
PARTE 5 — APOCALIPSIS 20 VERSÍCULO POR VERSÍCULO

Toda visión milenial se sostiene o cae según su lectura de este capítulo. Recorrámoslo.

Griego NT (Ap 20:1–3): καὶ εἶδον ἄγγελον καταβαίνοντα ἐκ τοῦ οὐρανοῦ ἔχοντα τὴν κλεῖν τῆς ἀβύσσου καὶ ἅλυσιν μεγάλην ἐπὶ τὴν χεῖρα αὐτοῦ. καὶ ἐκράτησεν τὸν δράκοντα, ὁ ὄφις ὁ ἀρχαῖος, ὅς ἐστιν Διάβολος καὶ ὁ Σατανᾶς, καὶ ἔδησεν αὐτὸν χίλια ἔτη, καὶ ἔβαλεν αὐτὸν εἰς τὴν ἄβυσσον. Apocalipsis 20:1–3 (ESV): “Vi también a un ángel que descendía del cielo con la llave del abismo, y una gran cadena en la mano. Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás, y lo ató por mil años; y lo arrojó al abismo, y lo encerró, y puso su sello sobre él, para que no engañase más a las naciones, hasta que fuesen cumplidos mil años; y después de esto debe ser desatado por un poco de tiempo.”
Premilenarista: Satanás es atado en sentido real y completo, solo después del regreso de Cristo al final de la era presente. Durante el milenio Satanás no tiene influencia sobre los asuntos del mundo. Amilenarista: Satanás está atado en sentido limitado (no puede impedir la propagación del evangelio) en la cruz/resurrección, no de manera completa. Posmilenarista: Satanás es atado progresivamente a medida que avanza el evangelio.
Griego NT (Ap 20:4–6): καὶ εἶδον θρόνους, καὶ ἐκάθισαν ἐπ᾿ αὐτούς... καὶ ἔζησαν καὶ ἐβασίλευσαν μετὰ τοῦ Χριστοῦ χίλια ἔτη. οἱ λοιποὶ τῶν νεκρῶν οὐκ ἔζησαν ἄχρι τελεσθῇ τὰ χίλια ἔτη. αὕτη ἡ ἀνάστασις ἡ πρώτη. μακάριος καὶ ἅγιος ὁ ἔχων μέρος ἐν τῇ ἀναστάσει τῇ πρώτῃ. Apocalipsis 20:4–6 (ESV, selección): “Vi también tronos... y vivieron y reinaron con Cristo mil años. Pero los otros muertos no volvieron a vivir hasta que se cumplieron mil años. Esta es la primera resurrección. Bienaventurado y santo el que tiene parte en la primera resurrección.”
Premilenarista: La “primera resurrección” es una resurrección corporal real de los mártires y creyentes fieles al regreso de Cristo. Reinan con él durante el milenio. El “resto de los muertos” resucita en la segunda resurrección después de los mil años. Amilenarista: La “primera resurrección” es la entrada del alma en la comunión consciente con Cristo en la muerte (o en la regeneración). La única resurrección corporal de justos e impíos ocurre conjuntamente al final. Debilidad del amilenarismo aquí: el mismo verbo griego (ezêsan, “vivieron”) se usa en el v. 4 (del primer grupo) y en el v. 5 (del “resto de los muertos”). En la lectura amilenarista, el mismo verbo debe significar dos cosas completamente distintas en versículos consecutivos — una vivificación espiritual en el v. 4 y una resurrección corporal en el v. 5. Este es el problema textual que lleva a muchos amilenaristas cuidadosos (p. ej., Hendriksen) a luchar intensamente con el pasaje.
Griego NT (Ap 20:7–10): καὶ ὅταν τελεσθῇ τὰ χίλια ἔτη, λυθήσεται ὁ Σατανᾶς... καὶ ἐξελεύσεται πλανῆσαι τὰ ἔθνη τὰ ἐν ταῖς τέσσαρσιν γωνίαις τῆς γῆς, τὸν Γὼγ καὶ Μαγώγ... Apocalipsis 20:7–10 (ESV, selección): “Cuando los mil años se cumplan, Satanás será suelto de su prisión, y saldrá a engañar a las naciones que están en los cuatro ángulos de la tierra, a Gog y a Magog, a fin de reunirlos para la batalla... y descendió fuego del cielo, y los consumió. Y el diablo que los engañaba fue lanzado en el lago de fuego...”

Las tres visiones: Al final del milenio (como sea que se defina), Satanás es suelto para una breve rebelión final, que es instantánea y decisivamente aplastada. Este es el fin definitivo del mal.

Griego NT (Ap 20:11–15): καὶ εἶδον θρόνον μέγαν λευκὸν... καὶ ἐκρίθησαν οἱ νεκροὶ ἐκ τῶν γεγραμμένων ἐν τοῖς βιβλίοις κατὰ τὰ ἔργα αὐτῶν. Apocalipsis 20:11–15 (ESV): “Vi un gran trono blanco y al que estaba sentado en él... Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie ante el trono; y los libros fueron abiertos, y otro libro fue abierto, el cual es el libro de la vida; y fueron juzgados los muertos por las cosas que estaban escritas en los libros, según sus obras... Y el que no se halló inscrito en el libro de la vida fue lanzado al lago de fuego.”

Este es el juicio del Gran Trono Blanco: el juicio escatológico final y universal de toda la humanidad. Las tres visiones mileniales afirman que es un acontecimiento singular, futuro y corporal. En la lectura premilenarista ocurre al final del milenio; en las lecturas amilenarista y posmilenarista, ocurre al final de la era de la iglesia.

PARTE 6 — LA CUESTIÓN ISRAEL/IGLESIA: CUATRO MARCOS

Junto a la cuestión milenial, los cristianos se han dividido en cuatro posiciones principales sobre cómo se relacionan Israel y la Iglesia. Es la cuestión en la que el dispensacionalismo de Darby se aleja más agudamente del consenso cristiano histórico.

1. Dispensacionalismo (Darby, 1830)

Israel y la Iglesia son dos pueblos distintos con programas distintos

Afirmación central: Dios tiene dos pueblos con dos programas: Israel (el pueblo terrenal de Dios, con promesas terrenales de tierra y reino nacional) y la Iglesia (el pueblo celestial de Dios, con promesas celestiales). La era de la Iglesia es un “paréntesis” entre la semana 69 y la 70 de Daniel 9. En el milenio venidero, Dios reanuda su programa terrenal con Israel, cumpliendo literalmente a Israel étnico y nacional las promesas del Antiguo Testamento sobre la tierra y el templo.

Proponentes: Darby, Scofield, Chafer, Walvoord, Ryrie, Dwight Pentecost, John MacArthur; y en forma más moderada los “dispensacionalistas progresivos” como Craig Blaising y Darrell Bock.

Por qué Pleasant Springs rechaza esto: El Nuevo Testamento en ningún lugar enseña dos pueblos distintos. Efesios 2:11–22 dice explícitamente que Cristo ha hecho de los dos (judío y gentil) una nueva humanidad. Gálatas 3:28–29 dice que todos los que están en Cristo son descendencia de Abraham y herederos. La lectura del “paréntesis” de Daniel 9 es una innovación sin precedentes antes de Darby.

2. Teología Pactual (Reformada, a partir del siglo XVII)

La Iglesia es el nuevo y verdadero Israel en Cristo

Afirmación central: Dios siempre ha tenido un solo pueblo a través de los Testamentos, bajo un solo pacto de gracia administrado de manera diferente en distintas eras. Israel étnico en el Antiguo Testamento era un tipo o sombra del verdadero pueblo de Dios, que ahora comprende a todos los que están en Cristo — judíos y gentiles por igual. Las promesas del Antiguo Testamento sobre la tierra y el templo se cumplen en Cristo y se espiritualizan en la Iglesia; no están esperando un segundo cumplimiento literal.

Proponentes: La Confesión de Westminster (1647); las Tres Formas de Unidad (Reformada holandesa); Calvino; Bullinger; Herman Witsius, The Economy of the Covenants (1677); modernos: Michael Horton, Kim Riddlebarger, Ligon Duncan, R. Scott Clark.

Dónde enfrenta presión: Romanos 9–11, especialmente 11:25–32, parece prometer una futura conversión distinta de Israel étnico, que la teología pactual estricta a veces tiene dificultades para acomodar. La mayoría de los teólogos pactualistas modernos sí afirman esta futura conversión, pero la leen como el remanente de Israel que se une a la Iglesia, no como un programa nacional separado.

3. Teología de la Nueva Alianza / Pactualismo Progresivo

La Nueva Alianza de Jeremías 31 es el marco; Israel cumplido en Cristo, gentiles injertados

Afirmación central: Una posición intermedia entre el dispensacionalismo y la teología pactual clásica. La clave de la teología bíblica es la Nueva Alianza profetizada en Jeremías 31:31–34, inaugurada en la muerte de Cristo (“esta copa es el nuevo pacto en mi sangre,” Lc 22:20). La Iglesia no es un paréntesis, pero tampoco es un simple reemplazo de Israel. Todas las promesas del Antiguo Testamento hallan su sí y amén en Cristo (2 Cor 1:20); la Iglesia es el pueblo de la Nueva Alianza, que incluye un remanente de Israel étnico y gentiles injertados.

Proponentes: Peter Gentry & Stephen Wellum, Kingdom Through Covenant (2012, 2018); Tom Schreiner; Jason Meyer; Douglas Moo (parcialmente). Varios teólogos bautistas reformados.

Pleasant Springs encuentra mucho que elogiar aquí. Creemos que la Nueva Alianza de Jeremías 31 es en efecto el marco apropiado para pensar en Israel y la Iglesia.

4. Premilenarismo Histórico + Pactualismo Moderado (la posición de Pleasant Springs)

Un solo pueblo de Dios en Cristo — con un futuro real para Israel étnico

Afirmación central: Hay un solo pueblo de Dios en Cristo a través de todas las eras (pactual). El pueblo de la Antigua Alianza (Israel) y el pueblo de la Nueva Alianza (Iglesia) no son dos programas paralelos sino un solo olivo (Rom 11:17–24). Los gentiles han sido injertados en el único árbol; el Israel étnico incrédulo ha sido desgajado del árbol; pero al final, el Libertador vendrá de Sion, el endurecimiento de Israel será levantado, y “todo Israel” (el remanente elegido de Israel étnico, reunido al fin) será salvo mediante la fe en Jesucristo (Rom 11:25–27). Esta salvación de Israel étnico ocurre en la historia, como parte del único pueblo de Dios, y puede estar asociada con el regreso premilenarista de Cristo y la inauguración de la era del reino descrita en Isaías 11 y 65.

Proponentes: George Ladd; J. Barton Payne; muchos evangélicos asiáticos y africanos; elementos en N. T. Wright (que no es exactamente premilenarista pero defiende firmemente el único pueblo de Dios).

Lo que esto significa en la práctica: Oramos por la salvación del pueblo judío no porque pertenezca a un pacto distinto, sino porque el clamor del corazón de Pablo en Romanos 9:1–5 también es el nuestro — son parientes de Jesús según la carne, y las promesas no fallan. Rechazamos los excesos tanto del sionismo cristiano dispensacional (que a veces bautiza la política del moderno Estado de Israel como profecía bíblica) como del supersesionismo clásico (que a veces implica que Dios ya terminó con Israel étnico). El evangelio es primeramente para el judío y también para el griego (Rom 1:16).

PARTE 7 — ROMANOS 9–11: PABLO SOBRE ISRAEL

Autor: Pablo. Fecha: c. 56–57 d.C., desde Corinto. Audiencia: una congregación cristiana mixta de judíos y gentiles en Roma, fundada en gran parte por misioneros desconocidos (quizás judíos que habían escuchado el evangelio en Pentecostés, Hch 2). Ocasión: Pablo se preparaba para visitar Roma de camino a España y escribió esta carta — su obra teológica más sistemática — para preparar el terreno.

Por qué importa Romanos 9–11: Esta sección de tres capítulos es el tratamiento más sostenido del Nuevo Testamento sobre la relación entre Israel étnico y la Iglesia. Cada marco anteriormente expuesto debe lidiar con ella.

Griego NT (Rom 9:1–5, selección): εὐχόμην γὰρ ἀνάθεμα εἶναι αὐτὸς ἐγὼ ἀπὸ τοῦ Χριστοῦ ὑπὲρ τῶν ἀδελφῶν μου τῶν συγγενῶν μου κατὰ σάρκα, οἵτινές εἰσιν Ἰσραηλῖται... Romanos 9:1–5 (ESV, selección): “Porque desearía yo mismo ser anatema, separado de Cristo, por amor a mis hermanos, los que son mis parientes según la carne; que son israelitas, de los cuales son la adopción, la gloria, el pacto, la promulgación de la ley, el culto y las promesas; de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos.”

Nota la angustia de Pablo. Escribiendo una o dos décadas después de Cristo, Pablo el cristiano judío está en agonía porque la mayoría de su pueblo ha rechazado a su Mesías. La cuestión de Romanos 9–11 no es un enigma especulativo; es el corazón roto de Pablo por Israel.

Romanos 9:6–29 — Comienza la respuesta de Pablo. “No que la palabra de Dios haya fallado; porque no todos los que descienden de Israel son israelitas” (9:6). Siempre ha habido una distinción dentro de Israel entre los descendientes físicos y los verdaderos hijos de la promesa. Isaac, no Ismael; Jacob, no Esaú. Las promesas se aplican al llamado soberano de Dios, no únicamente a la ascendencia física. Dios siempre ha tenido un remanente.
Romanos 9:30–10:21 — La paradoja del presente. Los gentiles que no seguían la justicia han alcanzado la justicia (por la fe en Cristo); Israel que seguía la justicia (por la ley) no la ha alcanzado. ¿Por qué? Porque han tropezado con la piedra de tropiezo, Cristo (9:32–33). “Porque el fin de la ley es Cristo, para justicia a todo aquel que cree” (10:4). Pablo se aflige pero no pierde la esperanza: “la fe es por el oír, y el oír, por la palabra de Dios” (10:17).
Romanos 11:1–24 — El olivo. “Digo, pues: ¿Ha desechado Dios a su pueblo? En ninguna manera” (11:1). El mismo Pablo es israelita. Hay un remanente elegido en el presente. Pero más allá del remanente, el endurecimiento parcial de Israel tiene un propósito: para que entre la plenitud de los gentiles (11:25). Pablo utiliza la hermosa imagen de un olivo (11:17–24): Israel es el árbol cultivado; los israelitas incrédulos son ramas desgajadas; los gentiles son ramas de olivo silvestre injertadas; y Dios es capaz de injertar de nuevo las ramas naturales cuando termine su incredulidad.
Griego NT (Rom 11:25–27): οὐ γὰρ θέλω ὑμᾶς ἀγνοεῖν, ἀδελφοί, τὸ μυστήριον τοῦτο... ὅτι πώρωσις ἀπὸ μέρους τῷ Ἰσραὴλ γέγονεν ἄχρι οὗ τὸ πλήρωμα τῶν ἐθνῶν εἰσέλθῃ, καὶ οὕτως πᾶς Ἰσραὴλ σωθήσεται, καθὼς γέγραπται· ἥξει ἐκ Σιὼν ὁ ῥυόμενος, ἀποστρέψει ἀσεβείας ἀπὸ Ἰακώβ. Romanos 11:25–27 (ESV): “Porque no quiero, hermanos, que ignoréis este misterio, para que no seáis arrogantes en cuanto a vosotros mismos: que ha acontecido a Israel endurecimiento en parte, hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles; y luego todo Israel será salvo, como está escrito: Vendrá de Sion el Libertador, que apartará de Jacob la impiedad. Y este será mi pacto con ellos, cuando yo quite sus pecados.’”

Tres lecturas principales de “todo Israel será salvo”:

1. Todos los elegidos, judíos y gentiles juntos, a lo largo de la historia. La lectura de Calvino, y de algunos teólogos pactualistas estrictos. “Israel” en 11:26 = el pueblo entero de Dios. Problema: Pablo ha estado usando “Israel” en los versículos precedentes para referirse específicamente a Israel étnico.
2. El remanente presente de Israel étnico a través de la era de la iglesia. La conversión del pueblo judío continúa a lo largo de la historia y alcanza su número final al final. Problema: El lenguaje de Pablo (“este misterio... un endurecimiento en parte... hasta que... y así”) implica fuertemente un momento futuro decisivo.
3. Una conversión futura a gran escala de Israel étnico al final de la era, justo antes o en el regreso de Cristo. Esta ha sido la lectura mayoritaria evangélica desde Teodoro Beza, colega de Juan Calvino, respaldada por Jonathan Edwards, los puritanos, Charles Hodge, Charles Spurgeon, George Ladd, John Stott y N. T. Wright. Pleasant Springs adopta esta lectura.

Romanos 11:30–32 resume la lógica de Pablo: la desobediencia de Israel ha significado misericordia para los gentiles; la entrada de los gentiles significará misericordia para Israel; “Dios sujetó a todos en desobediencia, para tener misericordia de todos” (11:32). Pablo termina con una doxología, no con un calendario (11:33–36).

PARTE 8 — LA NUEVA ALIANZA (JEREMÍAS 31:31–34)
LXX (Jer 38:31–34 [Heb 31:31–34]): ἰδοὺ ἡμέραι ἔρχονται, φησὶν Κύριος, καὶ διαθήσομαι τῷ οἴκῳ Ἰσραὴλ καὶ τῷ οἴκῳ Ἰούδα διαθήκην καινήν... δώσω νόμους μου εἰς τὴν διάνοιαν αὐτῶν καὶ ἐπὶ καρδίας αὐτῶν γράψω αὐτούς, καὶ ἔσομαι αὐτοῖς εἰς θεόν, καὶ αὐτοὶ ἔσονταί μοι εἰς λαόν. Jeremías 31:31–34 (ESV): “He aquí que vienen días, dice el Señor, en los cuales haré nuevo pacto con la casa de Israel y con la casa de Judá... Pondré mi ley en su mente, y la escribiré en su corazón; y yo seré a ellos por Dios, y ellos me serán por pueblo. Y no enseñará más ninguno a su prójimo, ni ninguno a su hermano, diciendo: Conoce al Señor; porque todos me conocerán, desde el más pequeño de ellos hasta el más grande, dice el Señor. Porque perdonaré la maldad de ellos, y no me acordaré más de su pecado.”

Esta es la profecía-semilla que germina en los Evangelios y florece en las epístolas. Jesús en la Última Cena: “Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, que por vosotros se derrama” (Lc 22:20). Pablo: “nos hizo ministros competentes de un nuevo pacto” (2 Cor 3:6). Hebreos cita todo el pasaje de Jeremías extensamente (Heb 8:8–12) y concluye que el antiguo pacto es obsoleto: “Lo que se da por antiguo y se envejece, está próximo a desaparecer” (Heb 8:13).

Dos observaciones que son decisivas para la cuestión Israel/Iglesia:

1. La Nueva Alianza fue hecha explícitamente “con la casa de Israel y con la casa de Judá” — es decir, con el pueblo pactual de Dios. Cuando los cristianos gentiles entran en la Nueva Alianza, están siendo incorporados al Israel de Dios, no siguiendo una pista paralela. Este es el punto central de Pablo en Gálatas 3:29 y Romanos 11:17–24.
2. La Nueva Alianza hace un solo pueblo. Si la Nueva Alianza está plenamente inaugurada ahora e incluye tanto a creyentes judíos como gentiles en Cristo (lo que afirma todo escritor del Nuevo Testamento), entonces no hay base bíblica para un programa pactual “terrenal” separado y paralelo que corra junto a ella.

Por eso Pleasant Springs no es dispensacionalista. La distinción Israel/Iglesia que hace funcionar el dispensacionalismo requiere tratar la Nueva Alianza como si tuviera un cumplimiento judío (futuro, literal, terrenal) junto a un cumplimiento cristiano separado (presente, espiritual, celestial). El Nuevo Testamento sencillamente no se lee de esta manera. Una sola Nueva Alianza; un solo pueblo de Dios; un solo olivo con los gentiles injertados y la esperanza futura de que las ramas naturales sean injertadas de nuevo.

PARTE 9 — LOS 144.000 Y LA GRAN MULTITUD (APOCALIPSIS 7, 14)

Dos pasajes del Apocalipsis se citan frecuentemente en este debate. Ambos provienen de la visión apocalíptica de Juan del pueblo redimido de Dios.

Griego NT (Ap 7:4): καὶ ἤκουσα τὸν ἀριθμὸν τῶν ἐσφραγισμένων, ἑκατὸν τεσσεράκοντα τέσσαρες χιλιάδες, ἐσφραγισμένοι ἐκ πάσης φυλῆς υἱῶν Ἰσραήλ. Apocalipsis 7:4 (ESV): “Y oí el número de los sellados: ciento cuarenta y cuatro mil sellados de todas las tribus de los hijos de Israel.”
Griego NT (Ap 7:9): μετὰ ταῦτα εἶδον, καὶ ἰδοὺ ὄχλος πολύς, ὃν ἀριθμῆσαι αὐτὸν οὐδεὶς ἐδύνατο, ἐκ παντὸς ἔθνους καὶ φυλῶν καὶ λαῶν καὶ γλωσσῶν, ἑστῶτες ἐνώπιον τοῦ θρόνου. Apocalipsis 7:9 (ESV): “Después de esto miré, y he aquí una gran multitud, la cual nadie podía contar, de todas naciones y tribus y pueblos y lenguas, que estaban delante del trono y en la presencia del Cordero.”
Lectura dispensacional: Los 144.000 son evangelistas judíos étnicos literales durante la tribulación; la gran multitud es la Iglesia gentil arrebatada/salva. Dos grupos distintos.
Lectura idealista/pactual: Los 144.000 (12 × 12 × 1000) y la gran multitud son dos perspectivas de una misma realidad. Los 144.000 es el mismo pueblo de Dios descrito desde el punto de vista de su plenitud pactual (las doce tribus reunidas en su totalidad); la gran multitud es el mismo pueblo de Dios descrito desde el punto de vista de su diversidad étnica (toda tribu, lengua, pueblo, nación). El método apocalíptico de Juan consiste en describir la misma cosa dos veces desde dos ángulos — como también hace con la mujer vestida del sol (Ap 12) y la nueva Jerusalén (Ap 21).
Pleasant Springs lee con la segunda, que también es la visión mayoritaria de la erudición antigua y moderna fuera del dispensacionalismo. Los 144.000 no son un grupo étnico distinto salvo por separado; son los redimidos, representados como el verdadero Israel, reunidos de todas las naciones.

Evidencia de esta lectura: (a) La lista de las doce tribus en Ap 7:5–8 es irregular: incluye a José y Manasés pero omite a Dan y Efraín, y pone a Judá en primer lugar (la tribu de Cristo). No es un censo de Israel étnico; es un retrato teológico. (b) Ap 14:1–5 describe a los 144.000 de pie en el monte Sion con el Cordero, cantando un cántico nuevo, habiendo sido “redimidos de entre los de la tierra” y “redimidos de entre los hombres como primicias para Dios y para el Cordero.” Estos son los redimidos universalmente, no un grupo étnico literal.

PARTE 10 — LA POSICIÓN DE PLEASANT SPRINGS RESUMIDA

La Postura de Pleasant Springs sobre Estas Tres Preguntas

Sobre el milenio: Somos premilenaristas históricos. Cristo regresará personal, corporal y visiblemente antes de un reinado real sobre una tierra renovada. Durante ese reinado los mártires y santos fieles reinarán con él. Satanás será atado, luego suelto brevemente para una rebelión final, y luego arrojado para siempre al lago de fuego. Seguirá el juicio del Gran Trono Blanco, y luego los nuevos cielos y la nueva tierra. Sostenemos esta postura de manera tentativa y respetuosa; creemos que el amilenarismo y el posmilenarismo también son ortodoxos, y adoramos con hermanos y hermanas en ambas tradiciones.

Sobre Israel y la Iglesia: Sostenemos una visión pactual premilenarista histórica. Hay un solo pueblo de Dios a través de todas las eras, ahora unido en Jesucristo bajo la Nueva Alianza inaugurada en su cruz. La Iglesia no es un paréntesis entre los programas antiguo y nuevo de Israel; es el pueblo de la Nueva Alianza en sí mismo, con los gentiles injertados en el olivo de Israel. El Israel étnico incrédulo ha sido desgajado en esta era; pero la clara promesa de Pablo (Rom 11:25–27) es que “todo Israel será salvo” — un giro futuro a gran escala de Israel étnico hacia su Mesías, probablemente en el regreso de Cristo o cerca de él, cuando las ramas naturales sean injertadas de nuevo en su propio olivo.

Sobre los 144.000: Es un retrato simbólico del único pueblo redimido de Dios, doce por doce por mil — la plenitud de las tribus del Israel espiritual — que es la misma realidad que la multitud innumerable de toda nación (Ap 7:9). Un solo pueblo, dos descripciones.

Lo que no somos: no somos dispensacionalistas (no enseñamos dos pueblos distintos de Dios ni un rapto pretribulacional); no somos supersesionistas estrictos (no enseñamos que Dios ha terminado con Israel étnico); no somos posmilenaristas (no esperamos una edad de oro cristiana antes del Regreso).

Lo que pedimos de nuestros miembros: sostén tu visión con humildad, respeta a quienes difieren, ama a tus vecinos judíos, ora por la salvación de todo Israel, confía en el Señor del milenio para resolver lo que nosotros no podemos, y mantén los ojos fijos en Jesús, que fue, y es, y ha de venir.

Griego NT (Ef 2:14–16): αὐτὸς γάρ ἐστιν ἡ εἰρήνη ἡμῶν, ὁ ποιήσας τὰ ἀμφότερα ἓν καὶ τὸ μεσότοιχον τοῦ φραγμοῦ λύσας... ἵνα τοὺς δύο κτίσῃ ἐν αὐτῷ εἰς ἕνα καινὸν ἄνθρωπον ποιῶν εἰρήνην. Efesios 2:14–16 (ESV): “Porque él es nuestra paz, que de ambos pueblos hizo uno, derribando la pared intermedia de separación... para crear en sí mismo de los dos un solo y nuevo hombre, haciendo la paz.”
RESUMEN SIMPLIFICADO — UNA PÁGINA

El Milenio, Israel y la Iglesia en Una Página

Las tres visiones mileniales responden a una pregunta: ¿cuándo regresa Cristo en relación con el milenio? Premilenio: antes. Amilenio: no hay milenio literal; Cristo reina durante la era de la iglesia. Posmilenio: después de una larga era de triunfo del evangelio.

Los cuatro marcos Israel/Iglesia responden a otra: ¿cómo se relacionan Israel y la Iglesia? Dispensacional: dos pueblos distintos. Pactual: un solo pueblo; la Iglesia es el verdadero Israel. Teología de la Nueva Alianza: un solo pueblo bajo la Nueva Alianza de Jeremías 31. Pactual Premilenarista Histórico: un solo pueblo, con una conversión futura real de Israel étnico en el regreso de Cristo (posición de Pleasant Springs).

Apocalipsis 20 describe un reinado de Cristo de mil años con sus santos, después de que Satanás es atado, precedido por la primera resurrección (de los mártires, en el regreso de Cristo), seguida por la breve liberación de Satanás y el juicio del Gran Trono Blanco. Pleasant Springs lee este capítulo de la manera más natural como un reinado real, futuro y terrenal — la lectura premilenarista histórica.

Romanos 9–11 es el corazón de la cuestión Israel/Iglesia. Pablo enseña un solo pueblo de Dios en Cristo (pactual), un endurecimiento parcial presente de Israel étnico (11:25), y un futuro “todo Israel será salvo” (11:26) — una conversión real de Israel étnico cuando las ramas naturales sean injertadas de nuevo en su propio olivo.

La Nueva Alianza de Jeremías 31, inaugurada en la cruz de Cristo y celebrada en cada Cena del Señor, es el marco adecuado. Una sola alianza, un solo pueblo, judíos y gentiles juntos, bajo un solo Mesías.

Hermanos y Hermanas en Cada Visión

Cristianos fieles han sostenido las tres visiones mileniales y los cuatro marcos Israel/Iglesia. Agustín era amilenarista. Jonathan Edwards era posmilenarista. Charles Spurgeon era premilenarista histórico. Darby y Scofield eran dispensacionalistas. Ninguno de estos hombres es nuestro enemigo. Enseñamos lo que enseñamos porque creemos que el texto de la Escritura se lee de esta manera de la forma más natural, y estamos dispuestos a explicarnos y ser corregidos. Pero recordamos la propia doxología de Pablo al final de su gran discusión sobre Israel/Iglesia:

Griego NT (Rom 11:33–36): ὦ βάθος πλούτου καὶ σοφίας καὶ γνώσεως θεοῦ· ὡς ἀνεξεραύνητα τὰ κρίματα αὐτοῦ καὶ ἀνεξιχνίαστοι αἱ ὁδοὶ αὐτοῦ. Romanos 11:33–36 (ESV): “¡Oh profundidad de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! ¡Cuán insondables son sus juicios, e inescrutables sus caminos!... Porque de él, y por él, y para él, son todas las cosas. A él sea la gloria por los siglos. Amén.”
ORACIÓN

Dios fiel de Abraham, Isaac y Jacob, te damos gracias porque tus promesas no han fallado. Nos has injertado a nosotros, ramas gentiles, en el olivo de Israel, para que participemos de la raíz que nos sustenta. Guárdanos de la arrogancia hacia las ramas naturales que ahora han sido desgajadas, recordando que son ramas de nuestro propio árbol, y que tú eres poderoso para volverlas a injertar. Enséñanos a amar al pueblo judío como tus parientes pactales según la carne. Apresura el día en que el Libertador venga de Sion y todo Israel sea salvo. Y llévanos al fin, judíos y gentiles juntos bajo un solo Mesías, a la ciudad que no tiene templo porque el Señor Dios Todopoderoso y el Cordero son su templo, y las naciones andarán a su luz, y los reyes de la tierra traerán su gloria a ella. Ven pronto, Señor Jesús. Amén.

PREGUNTAS PARA DISCUSIÓN
1. Lee Apocalipsis 20:1–6 despacio. ¿Parece el texto describir un solo acontecimiento futuro o dos? ¿La “primera resurrección” se lee de la manera más natural como una resurrección corporal paralela a la segunda, o como regeneración espiritual? ¿Qué dice el propio texto?
2. Lee Romanos 11:17–24 (la imagen del olivo). Si las ramas naturales (Israel étnico) han sido desgajadas, y ramas gentiles han sido injertadas, ¿qué dice Pablo sobre la posibilidad de que las ramas naturales sean injertadas de nuevo? ¿Qué implica esto para la manera en que los cristianos deben relacionarse con el pueblo judío hoy?
3. El dispensacionalismo enseña que hay dos pueblos distintos de Dios — Israel y la Iglesia — con dos programas distintos. Lee Efesios 2:11–22. ¿Cómo describe Pablo lo que Cristo ha hecho entre judíos y gentiles? ¿Es esto un pueblo o dos?
4. La Nueva Alianza de Jeremías 31 está hecha explícitamente “con la casa de Israel y con la casa de Judá.” Hebreos 8 la cita y la aplica a la Iglesia. ¿Son estos dos pactos separados o uno? ¿Qué dice Hebreos 8:13 sobre el antiguo pacto?
5. Pleasant Springs enseña el premilenarismo histórico. ¿Qué te atrae de esta visión, y qué te preocupa de ella? Si un amigo te presionara para defender en cambio una lectura amilenarista o posmilenarista, ¿podrías hacerlo con justicia?
LECTURAS ADICIONALES
  • Sobre el milenio (comparativo): Darrell L. Bock (ed.), Three Views on the Millennium and Beyond, Zondervan, 1999 — Craig Blaising (dispensacional), Kenneth Gentry (postmill), Robert Strimple (amill)
  • Robert G. Clouse (ed.), The Meaning of the Millennium: Four Views, IVP, 1977 — el clásico libro de cuatro visiones, aún muy utilizado
  • Premilenarismo histórico: George Eldon Ladd, The Blessed Hope, Eerdmans, 1956 — y A Commentary on the Revelation of John, Eerdmans, 1972
  • Craig L. Blomberg and Sung Wook Chung (eds.), A Case for Historic Premillennialism, Baker Academic, 2009
  • Wayne Grudem, Systematic Theology, 2nd ed., Zondervan, 2020 — cap. 55 defiende el premilenarismo histórico
  • Amilenarismo: Anthony A. Hoekema, The Bible and the Future, Eerdmans, 1979 — la presentación estándar moderna
  • Kim Riddlebarger, A Case for Amillennialism, Baker, 2003 (rev. 2013)
  • Sam Storms, Kingdom Come: The Amillennial Alternative, Mentor, 2013
  • Posmilenarismo: Loraine Boettner, The Millennium, P&R, 1957
  • Kenneth L. Gentry, He Shall Have Dominion, ICE, 1992 (rev. 2009)
  • Keith A. Mathison, Postmillennialism: An Eschatology of Hope, P&R, 1999
  • Sobre Israel y la Iglesia: Craig A. Blaising and Darrell L. Bock, Progressive Dispensationalism, Baker, 1993
  • Peter J. Gentry and Stephen J. Wellum, Kingdom Through Covenant, 2nd ed., Crossway, 2018 — declaración mayor del pactualismo progresivo
  • O. Palmer Robertson, The Israel of God: Yesterday, Today and Tomorrow, P&R, 2000 — pactual reformado
  • N. T. Wright, Paul and the Faithfulness of God, Fortress, 2013 — secciones sobre Romanos 9–11 y el pacto
  • Romanos 9–11: Douglas J. Moo, The Epistle to the Romans, NICNT, rev. ed. 2018 — el mejor comentario en inglés
  • John Piper, The Justification of God, Baker Academic, 1983/2008 — estudio detallado de Romanos 9
  • Sobre el premilenarismo de la iglesia primitiva: Charles E. Hill, Regnum Caelorum: Patterns of Millennial Thought in Early Christianity, 2nd ed., Eerdmans, 2001
DESCARGA ESTA LECCIÓN

↓ Descargar PDF (Serie Últimos Tiempos, Lección 3)

Próximo en la Serie sobre los Últimos Tiempos: Lección 4 — Una Teología Bíblica Positiva del Fin. Habiendo recorrido lo que no enseñamos (el Rapto) y lo que sigue siendo debatido (el milenio, Israel y la Iglesia), daremos un paso atrás y expondremos lo que sí enseñamos — una teología bíblica clara y esperanzadora del fin centrada en el regreso de Cristo, la resurrección del cuerpo, la renovación de la creación y la morada eterna de Dios con su pueblo en la nueva tierra.
Pleasant Springs Church • Pinson, Tennessee • Escuela de Discipulado • Serie Últimos Tiempos Lección 3
Preparado por PS-Church • Escritura: LXX + ESV (Antiguo Testamento) • Griego NT + ESV (Nuevo Testamento)

¿Te bendijo nuestro trabajo hoy?

💚  Da para Apoyar a PS Church

El 100% de los donativos va al Fondo General — gracias.