Entre los años 431 y 451 d.C., la iglesia cristiana intentó expresar lo que cualquier niño de escuela dominical puede decir en una oración: Jesús es plenamente Dios y plenamente hombre. Lograr que esas palabras se sostuvieran, en griego, de una manera que no pudiera torcerse hacia “Jesús son dos personas, una divina y una humana” ni hacia “Jesús es una persona con una naturaleza combinada que no es del todo divina ni del todo humana”, requirió veinte años, cuatro concilios, la deposición de un patriarca, la viuda de un emperador, la intervención de un papa, una gran cantidad de violencia y la partida permanente de aproximadamente un tercio de los cristianos del mundo.
El documento que surgió de Calcedonia en octubre de 451 es una de las tres o cuatro frases más importantes de la historia cristiana. Toda cristología ortodoxa posterior — católica, protestante, ortodoxa oriental — comienza allí. Los coptos, etíopes, armenios, siríacos e indios que no aceptaron el lenguaje de Calcedonia han confesado, durante quince siglos, la misma realidad con palabras distintas. Esta es una lección sobre lo que significa que la iglesia diga, con precisión, quién es Jesucristo.
Todo lo que Calcedonia dirá es un comentario sobre esas trece palabras griegas.
Después de que Nicea (325) y Constantinopla (381) establecieron que el Hijo es homoousios con el Padre, surgió una nueva pregunta: dado que el Hijo es verdaderamente Dios, ¿qué ocurrió exactamente cuando se hizo carne? ¿Cómo se relaciona el Hijo divino con el Jesús humano que comió, lloró, durmió y murió? Cinco respuestas posibles estaban sobre la mesa en el siglo V, y cuatro de ellas eran incorrectas:
El debate que produjo Calcedonia fue en gran medida una colisión entre dos tradiciones teológicas que habían estado separándose durante dos siglos.
Alejandría — Logos y carne
La escuela alejandrina (Clemente, Orígenes, Atanasio, Cirilo) enfatizaba la unidad de Cristo. El Verbo tomó carne; los dos son un solo sujeto. Su fórmula favorita, usada más tarde por Cirilo, era mia physis tou theou logou sesarkomene — “una naturaleza del Verbo de Dios encarnado.” Su versículo preferido era Juan 1:14.
Peligro: si se forzaba demasiado, esta fórmula podía comprometer la plenitud de la humanidad de Jesús (Apolinar, Eutiques).
Antioquía — Dos naturalezas
La escuela antioquena (Diodoro de Tarso, Teodoro de Mopsuestia, Nestorio, Teodoreto de Ciro) enfatizaba la distinción de las naturalezas de Cristo. El Hijo de Dios y el Hijo de María deben ser ambos reales y ambos reconocibles en Cristo. Su versículo preferido era Hebreos 4:15 (tentado en todo según nuestra semejanza).
Peligro: si se forzaba demasiado, esta distinción podía dividir a Cristo en dos personas (Nestorio).
Ambas escuelas leían las mismas Escrituras. Ambas aceptaban Nicea. Ambas amaban a Cristo. Pero sus instintos acerca de cómo proteger su identidad se movían en direcciones opuestas. El triunfo de Calcedonia consistió en afirmar lo que ambas escuelas intentaban proteger y en excluir los extremos que cada una producía.
Nestorio (c. 386–451 d.C.)
AntioquenoChristotokosCondenado 431Nestorio era una estrella en ascenso de la escuela antioquena cuando el emperador Teodosio II lo nombró Patriarca de Constantinopla en 428. Predicador dotado, asceta y enérgico perseguidor de herejías, llegó a la capital decidido a limpiar lo que consideraba sentimentalismo alejandrino en la piedad popular — especialmente el uso extendido del título Theotokos (“portadora de Dios” / “Madre de Dios”) para la Virgen María.
En una serie de sermones aquella Navidad, Nestorio (o su presbítero Anastasio) argumentó:
Nestorio ofreció una alternativa: Christotokos (“portadora de Cristo”) o Anthropotokos (“portadora del hombre”). María dio a luz al Jesús humano; el Hijo divino no nació. Los dos estaban unidos en un prosôpon (apariencia externa), pero permanecían distinguibles.
Por qué esto no era solo acerca de María. El título Theotokos llevaba unos dos siglos en uso. No era principalmente una afirmación sobre María; era una afirmación sobre Jesús. Si el bebé que María llevó en su vientre era una persona, y esa persona era Dios el Hijo, entonces María cargó a Dios — no a un hombre en quien Dios habitaba. Rechazar Theotokos señalaba (en el mejor caso) que lo divino y lo humano en Jesús son socios que cooperan en lugar de una sola persona.
Las Escrituras se oponían al movimiento. Los Evangelios hablan de Jesús como un solo sujeto. Se dice que el Hijo de Dios tuvo hambre, que durmió, que murió; se dice que el Hijo de María perdonó pecados y resucitó muertos. Esta unidad gramatical — llamada más tarde communicatio idiomatum, la “comunicación de propiedades” — presupone que los atributos divinos y humanos pueden atribuirse a la única persona de Cristo. El saludo de Isabel a María ya lo expresa con claridad:
La lógica era sencilla: si María es la madre de mi Señor (así lo dice Isabel), y si Kyrios significa Dios (como sabía todo cristiano de habla griega), entonces, en el uso normal de las palabras, María es la madre de Dios. La negativa de Nestorio a decirlo levantó alarmas desde Egipto hasta Roma en cuestión de semanas.
Cirilo de Alejandría (c. 376–444 d.C.)
AlejandrinoDefensor de TheotokosConcilio de ÉfesoCirilo de Alejandría fue el teólogo más formidable del siglo — riguroso, combativo, políticamente sagaz y brillante exégeta. Cuando los sermones de Nestorio llegaron a Egipto, Cirilo le escribió con cortesía (su Primera Carta a Nestorio), luego con más firmeza (su Segunda Carta, 430 d.C.). Cuando Nestorio se negó a retractarse, Cirilo redactó su Tercera Carta a Nestorio, con Doce Anatemas adjuntas, cada una excluyendo una proposición nestoriana diferente. La Anátema 1 marcó el tono:
La frase más importante de Cirilo — citada y repetida durante mil años — fue henosis kath’ hypostasin, la “unión hipostática.” El Verbo divino y la naturaleza humana están unidos no en apariencia (kata prosopon) sino en la persona real (hypostasis) del Hijo. Hay un solo “yo” en Jesús, y ese “yo” es Dios el Hijo.
El Concilio. Bajo la presión de Cirilo y del Papa Celestino de Roma, el emperador Teodosio II convocó un concilio general en Éfeso para Pentecostés del 431. La reunión fue un desastre diplomático: el partido alejandrino de Cirilo llegó primero, se negó a esperar a la delegación antioquena, y el 22 de junio de 431 se reunió en la iglesia de la Theotokos en Éfeso (ya un santuario mariano). Leyeron en voz alta las enseñanzas de Nestorio y lo condenaron ese mismo día. Cuando Juan de Antioquía y sus obispos orientales llegaron cuatro días después, celebraron un contraconcilio que depuso a Cirilo. Durante semanas, los dos concilios estuvieron en la misma ciudad excomulgándose mutuamente.
Teodosio finalmente tomó partido por Cirilo. Nestorio fue depuesto, exiliado primero a un monasterio cerca de Antioquía, luego al Gran Oasis en el Alto Egipto. Murió allí alrededor del 451, probablemente en la misma víspera de Calcedonia.
La Fórmula de Reunión (433 d.C.). Dos años de diplomacia entre Cirilo y Juan de Antioquía produjeron un documento de compromiso que ambas partes pudieron firmar. Afirmaba Theotokos; afirmaba la distinción de naturalezas en Cristo; fue uno de los primeros intentos de lo que Calcedonia finalizaría más tarde. Éfeso era ahora el Tercer Concilio Ecuménico.
Cirilo murió en 444. Su sucesor en Alejandría, Dióscoro, era un teólogo menos sutil y un político más agresivo. En Constantinopla, un anciano archimandrita llamado Eutiques — favorito de la corte imperial — comenzó a enseñar una posición aún más extrema que la de Cirilo:
El Concilio Ladrón (Latrocinium) de Éfeso, agosto 449. El emperador Teodosio II, manipulado por el eunuco Crisafio y por Dióscoro, convocó otro concilio general en Éfeso para juzgar a Eutiques. Dióscoro presidió y lo dirigió con brutalidad: excluyó a Flaviano de Constantinopla (el patriarca ortodoxo), se negó a leer la carta del representante del Papa León, y ordenó que soldados agredieran físicamente a los obispos que se resistían. Flaviano fue golpeado tan gravemente que murió a causa de sus heridas días después.
El Papa León I en Roma, cuando se enteró de la noticia, acuñó la frase que la iglesia ha usado desde entonces: “latrocinium” — “una reunión de ladrones,” no un concilio. León se negó a aceptar sus decisiones. Un enfrentamiento se extendía ahora entre Roma y Alejandría.
El accidente que salvó a la iglesia. El 28 de julio de 450, Teodosio II cayó de su caballo durante una cacería y murió. Su piadosa hermana Pulqueria — que nunca había aceptado la enseñanza de Eutiques — se casó con el general Marciano y lo colocó en el trono. Pulqueria y Marciano convocaron un nuevo concilio para resolver el asunto correctamente. Se reuniría en Calcedonia, directamente al otro lado del Bósforo frente a Constantinopla, en octubre de 451.
El Tomo de León. Antes de que el concilio se reuniera, el Papa León I envió una carta dogmática a Flaviano (escrita originalmente para el concilio de 449 pero nunca leída allí). Este Tomo de León es uno de los grandes documentos de la teología occidental, y la primera gran voz de la iglesia latina en una controversia cristológica griega. León escribió, sin rodeos:
El concilio. Calcedonia abrió el 8 de octubre de 451 en la basílica de Santa Eufemia, al otro lado del Bósforo frente al palacio imperial. Es el concilio más grande de la antigüedad cristiana — aproximadamente 520–600 obispos, en su gran mayoría del Oriente, junto con legados papales de Roma. El emperador Marciano y la emperatriz Pulqueria asistieron en persona. El concilio se reunió en dieciséis sesiones durante tres semanas.
Acciones clave:
El texto adoptado el 22 de octubre de 451 no es, en sentido estricto, un credo; Calcedonia lo añadió al Credo Niceno-Constantinopolitano como una definición (horos) de cómo debía leerse la cristología del credo. El párrafo clave:
La Definición de Calcedonia (22 de octubre de 451)
Nosotros, pues, siguiendo a los santos Padres, todos de común acuerdo, enseñamos que se confese a uno y el mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el mismo perfecto en divinidad y también perfecto en humanidad; verdaderamente Dios y verdaderamente hombre, dotado de alma racional y de cuerpo;
consustancial (homoousios) con el Padre según la divinidad, y consustancial con nosotros según la humanidad; semejante en todo a nosotros, excepto en el pecado;
engendrado antes de todos los siglos del Padre según la divinidad, y en estos últimos tiempos, por nosotros y por nuestra salvación, nacido de la Virgen María, la Theotokos, según la humanidad;
uno y el mismo Cristo, Hijo, Señor, unigénito, que debe ser reconocido en dos naturalezas, sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación; la distinción de naturalezas no queda en modo alguno suprimida por la unión, sino que se preserva la propiedad de cada naturaleza, concurriendo en una sola Persona (prosopon) y una sola Subsistencia (hypostasis), no dividido ni separado en dos personas, sino uno y el mismo Hijo, unigénito, Dios el Verbo, el Señor Jesucristo.
Los cuatro adverbios. El núcleo de la Definición son cuatro adverbios griegos que expresan lo que la unión de las dos naturalezas es y no es. Funcionan como cuatro cercas alrededor del misterio:
Los primeros dos adverbios excluyen el monofisismo: las naturalezas no se mezclan ni cambian; la humanidad permanece plenamente humana, la divinidad plenamente divina. Los dos últimos adverbios excluyen el nestorianismo: las naturalezas no son separables; hay un solo Jesús, no una pareja divino-humana. Entre estas cuatro cercas, el misterio queda como misterio.
No todos aceptaron Calcedonia. Grandes sectores del cristianismo oriental — especialmente en Egipto, las tierras de habla siríaca, Armenia y Etiopía — rechazaron la nueva Definición. Su argumento no era que sostuvieran la posición de Eutiques; la condenaban explícitamente. Su argumento era que el lenguaje de Calcedonia de “en dos naturalezas” les sonaba demasiado nestoriano. Preferían la fórmula de Cirilo: “una naturaleza encarnada del Verbo” (mia physis). Ahora se les llama las iglesias ortodoxas orientales, y no son monofisitas en el sentido eutiquiano. El término académico moderno para su posición es miafisita — que enfatiza que “una naturaleza” aquí no significa un Cristo mezclado o reducido, sino la única naturaleza encarnada del Logos divino.
- Iglesia Ortodoxa Copta de Alejandría — la más grande; c. 10–20 millones hoy; la Sede de San Marcos.
- Iglesia Ortodoxa Etíope Tewahedo — c. 40–50 millones; el mayor cuerpo ortodoxo oriental en número.
- Iglesia Ortodoxa Eritrea Tewahedo — autocéfala desde 1993.
- Iglesia Ortodoxa Siríaca de Antioquía (llamada históricamente “jacobita” por Jacob Baradeo, su organizador del siglo VI).
- Iglesia Apostólica Armenia — la iglesia nacional más antigua del mundo; Armenia se convirtió oficialmente al cristianismo en el 301 d.C.
- Iglesia Ortodoxa Siria Malankara (India) — los cristianos de Santo Tomás de Kerala.
Estas no son comuniones pequeñas. Juntas representan aproximadamente 60–80 millones de cristianos hoy. Trazan sus episcopados hasta los Apóstoles a través de los mismos primeros siglos que las iglesias calcedonianas. Usan esencialmente el Credo Niceno, la Eucaristía, los sacramentos y el calendario litúrgico que todos los cristianos clásicos utilizan. Simplemente no dicen “en dos naturalezas” sobre Cristo. Dicen, con Cirilo, “una naturaleza encarnada del Verbo de Dios.”
El capítulo de Noll sobre Calcedonia se titula Doctrine, Politics, and Life in the Word. Él sostiene que Calcedonia es un punto de inflexión en tres niveles distintos:
Noll también señala, con cierta ternura, que Calcedonia es el primer concilio que podemos ver tanto como el triunfo de los instintos más profundos de la iglesia como el costo de su disposición a ser precisa. La precisión une a unos y divide a otros. Esa es la condición permanente de la teología cristiana después de 451.
- La Definición de Calcedonia (22 de octubre de 451); los 30 cánones de Calcedonia.
- Cirilo de Alejandría, Segunda y Tercera Cartas a Nestorio; las Doce Anatemas; Explicación de los Doce Capítulos; Sobre la Unidad de Cristo.
- Papa León I, Tomo a Flaviano (Carta 28), 449 d.C.
- Nestorio, Bazar de Heráclides (su autodefensa, escrita en el exilio siríaco, conservada en una sola copia).
- Las Actas del Concilio de Éfeso (431), el “Concilio Ladrón” de Éfeso (449) y el Concilio de Calcedonia (451).
- Declaraciones acordadas modernas entre las iglesias ortodoxas orientales, ortodoxas orientales y católicas — Pro Oriente 1971–presente; Anba Bishoy 1989, 1990.
- Mark A. Noll, Turning Points (3.ª ed., 2012), cap. 3: “Doctrine, Politics, and Life in the Word: The Council of Chalcedon (451).”
- Richard Price y Michael Gaddis (ed./trad.), The Acts of the Council of Chalcedon, 3 vols. (2005) — traducción moderna definitiva.
- John Anthony McGuckin, St. Cyril of Alexandria and the Christological Controversy (2004).
- Aloys Grillmeier, Christ in Christian Tradition, 2 vols. en 5 (1965–1996) — la referencia definitiva.
- Philip Jenkins, The Lost History of Christianity (2008) — sobre los mundos del cristianismo oriental ortodoxo oriental e Iglesia del Este.
- Stephen J. Davis, The Early Coptic Papacy (2004).
Pleasant Springs Church — Serie de Historia de la Iglesia
Próxima en la serie: Agustín de Hipona — el arquitecto de la teología occidental
|
¿Te ha bendecido nuestro trabajo hoy? 💚 Da para apoyar a PS ChurchEl 100% de los donativos va al Fondo General — gracias. |