Las dos genealogías de Jesús

• Dictionary of the Old Testament: Pentateuch (IVP, 2003) — R. G. Branch, “Zelophehad, Daughters Of,” 912–14. Branch lee la petición de las hermanas (Números 27:1–11) como un argumento legal formal acerca del patrimonio de un padre sin hijo varón — subrayando que Zelofehad no tuvo parte en la rebelión de Coré, de modo que solo el sexo de las hijas se interponía entre ellas y la herencia — y señala que Moisés llevó el caso ante el Señor, cuyo fallo estableció un orden de sucesión: hija, hermanos, hermanos del padre, pariente más cercano del clan. Luego Números 36 exige que las herederas se casen dentro del clan de la tribu de su padre para que la tierra no pase de una tribu a otra, y Josué 17:3–6 registra la asignación dentro de Manasés. Branch también señala que la tradición judía posterior elogió la sabiduría de las hijas, y que Rabí Akiba identificó a Zelofehad con el hombre que recogía leña en sábado en Números 15:32 (b. Shabbat 96b). El artículo de Branch no relaciona el caso con María ni con las genealogías de Jesús; esa aplicación pertenece a la interpretación cristiana posterior, desde Eusebio (Etapa 2) en adelante.
• Dictionary of Jesus and the Gospels — “Genealogy”; “Birth of Jesus”; “Son of David.”
• Anchor Bible Dictionary — “Genealogy (NT)”; “Jehoiachin”; “Shealtiel”; “Zerubbabel”; “Inheritance (OT)”; “Levirate Marriage.”
• Smith’s Bible Dictionary — Hervey, “Genealogy of Jesus”: señalado por el traductor de Eusebio del siglo XIX como el hábil defensor de la opinión de que Mateo da la línea real de sucesores legales y Lucas la línea de descendencia real, ambas de José (Etapa 2).
• Léxicos hebreos y griegos — עֲרִירִי (“sin hijos”), חוֹתָם (“sello”), ἐνομίζετο (“se suponía”), σπέρματος (“simiente”).

Hay que sostener juntos tres hechos. Primero, el Mesías debe ser descendiente de David por sangre: Pablo llama a Jesús Hijo de Dios, “descendiente de David según la carne” (Romanos 1:3), y Pedro dice que Dios juró a David “que pondría a uno de sus descendientes en su trono” (Hechos 2:30; el griego es ἐκ καρποῦ τῆς ὀσφύος αὐτοῦ, “del fruto de sus lomos”). Segundo, Jesús no tiene padre humano: Mateo y Lucas lo dicen ambos (Mateo 1:18–25; Lucas 1:34–35). Tercero, la línea real que Mateo traza por José pasa por Jeconías, de quien Jeremías dijo: “ninguno de su descendencia logrará sentarse en el trono de David y gobernar de nuevo en Judá” (22:30). Así que, si Jesús fuera hijo de José por sangre, estaría bajo la sentencia; y como no lo es, su descendencia de David por sangre tiene que venir de otra manera. La lista de Lucas es el lugar donde habitualmente se la busca.

Julio Africano, que escribió a principios del siglo III a un tal Arístides, es citado extensamente por Eusebio (Historia eclesiástica 1.7). No toma la lista de Lucas como la de María. Sostiene que ambas listas son de José, porque Israel contaba la descendencia de dos maneras:

…los nombres de las generaciones se contaban en Israel ya según la naturaleza, ya según la ley;—según la naturaleza, por la sucesión de descendencia legítima, y según la ley, cuando otro levantaba un hijo al nombre de un hermano que moría sin hijos…Africano, en Eusebio, Historia eclesiástica 1.7.2 (NPNF² 1)

Su solución es un matrimonio levirato una generación más arriba. Matán (de la línea de Salomón) y Melqui (de la de Natán) se casaron sucesivamente con la misma mujer; por tanto, Jacob y Elí eran medio hermanos; Elí murió sin hijos; Jacob se casó con su viuda y engendró a José para él:

Habiendo muerto Elí sin hijos, Jacob le levantó simiente, engendrando a José, su propio hijo por naturaleza, pero por ley hijo de Elí. Así José era hijo de ambos.Africano, en Eusebio, Historia eclesiástica 1.7.16

La propia fuente trae dos advertencias. Africano dice claramente que su solución no está documentada: “aunque no podemos aducir ningún testimonio en su apoyo, no tenemos nada mejor ni más verdadero que ofrecer” (1.7.15). Y llama a Melqui padre de Elí, donde nuestro Lucas tiene a Matat y a Leví entre ellos; la nota de McGiffert juzga “muy probable que el texto que siguió Africano omitiera los dos nombres Matat y Leví.”

En el propio Eusebio, inmediatamente después de terminar de citar a Africano. Tras trazar el linaje de José, infiere la tribu de María a partir de la ley de las herederas:

Y trazado así el linaje de José, también María queda virtualmente mostrada como de la misma tribu que él, ya que, según la ley de Moisés, no se permitían los matrimonios entre tribus diferentes.Eusebio, Historia eclesiástica 1.7.17 — la nota del traductor identifica la ley como Números 36:6, 7

Así, la ley de Zelofehad entra temprano en la conversación — pero usada para situar a María en Judá, no para hacer suya la lista de Lucas. La nota de McGiffert sobre el pasaje expone directamente la historia de las dos lecturas: Africano “sostiene que ambas genealogías son de José, y esta fue la opinión unánime de la antigüedad”; y “otra opinión que ha prevalecido ampliamente desde la Reforma es que Lucas da la genealogía de María.”

Sí, varios escritores lo dicen, sin decir cómo lo sabían. Ignacio: Jesús “fue … concebido en el vientre por María, de la simiente de David, pero por el Espíritu Santo” (A los efesios 18, recensión breve). Justino: “nacido de una virgen, de la familia de Abraham y de la tribu de Judá, y de David” (Diálogo con Trifón 43). Ireneo: Jesucristo “era de la simiente de David según su nacimiento de María” (Contra las herejías 3.16.3). El Protoevangelio de Santiago, del siglo segundo, nombra al padre de María — no Elí sino Joaquín (“En los registros de las doce tribus de Israel estaba Joaquín,” cap. 1) — y dice que el sacerdote “se acordó de la niña María, que era de la familia de David” (cap. 10). Ese libro no es Escritura y su historia es dudosa; se cita aquí porque una página que nombra a Elí como padre de María debe decir que el texto más antiguo que nombra a ese padre da otro nombre.

Sí. El libro de Tobías, un relato judío de los siglos entre los Testamentos (no es Escritura), gira en torno a ella. Sara es la única hija de su padre — un texto griego dice que él tiene “υἱὸς ἄρσην οὐδὲ θυγάτηρ ὑπάρχει αὐτῷ πλὴν Σαρρας μόνης” — ningún hijo varón ni hija, sino solo a Sara (6:12) — y el ángel le dice a Tobías que la herencia de ella le corresponde a él como su pariente más cercano, de modo que su padre no pueda darla a otro hombre “κατὰ τὸν νόμον Μωυσῆ”, conforme a la ley de Moisés (6:13). En los libros apócrifos de la versión King James (cuya numeración de versículos va aquí uno por detrás del griego):

Y la doncella es hermosa y sabia: ahora, pues, escúchame, y hablaré a su padre; y cuando volvamos de Rages celebraremos la boda: porque sé que Ragüel no puede casarla con otro según la ley de Moisés, sino que será reo de muerte, porque el derecho de herencia te corresponde a ti más que a ningún otro.Tobías 6:12 KJV (griego 6:13)

Así, en un libro judío escrito antes de los Evangelios, la ley de las herederas es una ley viva: la herencia de una hija única pasa con ella a un esposo de la parentela de su padre. Tobías va más allá de Números — da al pariente más cercano un derecho que el padre no puede rechazar. No dice nada sobre genealogías ni tronos, y nada sobre cómo se nombró después al esposo; muestra que la ley se conocía y se guardaba, nada más.

Matrimonio levirato (detrás de Africano): cuando un hombre moría sin hijo, su hermano se casaba con la viuda, y “el primer hijo que ella dé a luz sucederá al nombre de su hermano muerto, para que su nombre no sea borrado de Israel” (Deuteronomio 25:6). El griego de 25:5 expresa la condición de forma más amplia: donde el hebreo dice que el hombre “no tiene hijo” (וּבֵן אֵין־לוֹ), el griego dice que no tiene simiente, σπέρμα δὲ μὴ ᾖ αὐτῷ.

Las hijas como herederas (detrás de la lectura de la heredera): “Si un hombre muere y no tiene hijo, entonces ustedes transferirán su herencia a su hija” (Números 27:8), con la condición de que “se casarán dentro del clan de la tribu de su padre” (36:6). Ambas leyes existen para conservar en Israel el nombre y la tierra de un hombre muerto; la propia súplica de las hermanas fue: “¿Por qué ha de ser quitado el nombre de nuestro padre de su clan porque no tuvo hijo?” (27:4). Ninguna de las dos leyes, tal como está escrita, menciona un trono.

Coinciden de Abraham a David excepto en un punto, y vuelven a coincidir en dos nombres después del exilio. Todo lo demás difiere.

El Aram de Mateo frente al Admín y Arni de Lucas es, al menos en parte, una cuestión textual: la edición griega usada aquí señala una variante en Lucas 3:33, y la versión King James, que sigue otro texto griego, dice “Aram” en Lucas, igual que en Mateo. El “Salmón” de Mateo y el “Sala” de Lucas son un mismo hombre escrito de dos maneras.

Mateo dice que cuenta de catorce en catorce (1:17), y una cuenta de catorce a lo largo de cuatro siglos de reyes es una selección. Comparado con 1 Crónicas 3, tanto en hebreo como en griego, su segundo bloque omite cuatro reyes: tres entre Joram y Uzías, y Joacim entre Josías y Jeconías. 2 Reyes confirma cada sucesión.

Dos notas sobre la tabla. El Uzías de Mateo (Ὀζίας) es el rey al que Crónicas aquí llama Azarías; el Crónicas griego usa el nombre que usa Mateo en 2 Crónicas 26. Y el “Josías engendró a Jeconías y a sus hermanos” de Mateo (1:11) pasa por alto a Joacim, el rey de quien Jeremías dijo: “No tendrá quien se siente en el trono de David” (Jeremías 36:30; griego 43:30). Por qué Mateo omitió a estos cuatro, el texto no lo dice, y nosotros no lo adivinamos.

Cinco hermanas — Maala, Noa, Hogla, Milca y Tirsa — acudieron a Moisés porque su padre murió sin hijo varón (Números 27:1–4). El fallo se volvió estatuto para Israel: “Si un hombre muere y no tiene hijo, entonces traspasarán su herencia a su hija” (27:8). Cuando los jefes del clan objetaron que la tierra saldría de la tribu si las hermanas se casaban fuera (36:1–4), vino un segundo fallo: “solo que se casarán dentro del clan de la tribu de su padre” (36:6), y “toda hija que posea una herencia en cualquier tribu … será esposa de uno del clan de la tribu de su padre” (36:8). Así lo hicieron: “se casaron con hijos de los hermanos de su padre” (36:11), y bajo Josué “les dio una herencia entre los hermanos de su padre” (Josué 17:4).

Cómo usa esto la lectura de la heredera. Si María no tuvo hermanos, era la heredera de su padre; se casó dentro de Judá, como exigía Números 36; y su esposo quedó inscrito en la línea del padre de ella. Según esa lectura, el “José, hijo de Elí” de Lucas significa el yerno de Elí, y la línea que sube desde Elí por Natán hasta David es la de María — la línea de sangre de Jesús. Las dos preguntas siguientes ponen a prueba las dos cosas que la lectura necesita: que la Biblia señale a tales herederas, y que cuente al esposo de una heredera en la casa del padre de ella.

La Biblia hebrea tiene una frase fija para un hombre cuyas herederas son hijas: בָּנִים כִּי אִם־בָּנוֹת, “hijos varones, sino solo hijas”. Tras una búsqueda exhaustiva, aparece en cuatro versículos. El Antiguo Testamento griego la traduce υἱοί ἀλλ' ἢ θυγατέρες, y esa frase aparece en los mismos cuatro versículos y en ningún otro lugar. Tratan de tres hombres:

Este es el hallazgo más sólido de la página, y corta en ambos sentidos. Muestra que la Escritura sí señala a un hombre cuya línea pasa por sus hijas, y cada vez que lo hace, pasa a decir con quién se casaron las hijas. Sesán es el paralelo más cercano a la lectura de la heredera: un hombre de Judá de quien se dice que no tenía hijo varón (aunque 2:31 nombra uno, Ahlai; el texto no concilia ambos datos), cuya hija se casó y cuya genealogía luego continúa a través del hijo de ella. Pero también muestra que la Escritura nunca dice esto de Elí. La lectura de la heredera necesita que Elí no haya tenido hijo varón; la Biblia tenía una manera de decirlo, la usó cuatro veces, y no la usó de él.

Sí, y el caso más claro aparece palabra por palabra en dos libros. Entre los sacerdotes que regresaron de Babilonia estaban “los hijos de Barzilai (que había tomado esposa de entre las hijas de Barzilai el galaadita, y fue llamado por el nombre de ellas)” (Esdras 2:61; de nuevo en Nehemías 7:63). La frase hebrea וַיִּקָּרֵא עַל־שְׁמָם, “y fue llamado por el nombre de ellas”, aparece exactamente en esos dos versículos. El griego de Esdras 2:61 dice ἐκλήθη ἐπὶ τῷ ὀνόματι αὐτῶν.

El mismo capítulo registra también lo que sucedió después, y la página tiene que publicarlo: “Estos buscaron su registro entre los inscritos en las genealogías, pero no fueron hallados allí, y por eso fueron excluidos del sacerdocio como impuros” (Esdras 2:62). Un hombre podía llevar el nombre de su suegro; eso por sí solo no le aseguraba el oficio.

El caso de Sesán es el otro. Atai, el hijo de su hija (1 Crónicas 2:35), figura en la propia genealogía de Sesán en la tribu de Judá, y la lista continúa a través de los descendientes de Atai. Un pasaje más tiene que ver con las tribus de María y de Elisabet. Lucas llama a Elisabet, “de las hijas de Aarón” (1:5), “pariente” de María (συγγενίς, la única vez que la palabra aparece en el Nuevo Testamento). Algunos lo toman como evidencia de que María era levita. Pero las primeras hijas de Aarón tuvieron una madre de Judá: “Aarón tomó por esposa a Eliseba, hija de Aminadab y hermana de Naasón” (Éxodo 6:23) — dos nombres que figuran en ambas genealogías de Jesús. En el griego de Éxodo ella es Ελισαβεθ. El parentesco entre las tribus fue posible desde el principio; el versículo no resuelve nada sobre la tribu de María, ni en un sentido ni en otro.

Ambos Evangelios escriben la pareja en el mismo orden: Mateo, “Jeconías fue el padre de Salatiel, y Salatiel el padre de Zorobabel” (Ἰεχονίας ἐγέννησεν τὸν Σαλαθιήλ, 1:12); Lucas, “hijo de Zorobabel, hijo de Salatiel, hijo de Neri” (Ζοροβαβὲλ τοῦ Σαλαθιὴλ τοῦ Νηρὶ, 3:27). La pregunta es si son los mismos dos hombres.

A favor de que sean los mismos. En la Biblia hebrea hay un solo Salatiel y un solo Zorobabel. Salatiel aparece en diez versículos; Zorobabel en veintiuno; y todo versículo que nombra al padre de Zorobabel nombra a Salatiel — nueve versículos, de Hageo 1:1 a Nehemías 12:1 — excepto uno. Dos parejas distintas de padre e hijo con exactamente estos nombres, ambas en la línea de David, ambas en torno al exilio, serían una coincidencia notable.

A favor de que sean distintos. Ninguno de los dos Evangelios continúa con alguno de los hijos de Zorobabel que enumera Crónicas. 1 Crónicas 3:19–20 da como sus hijos a Mesulam, Hananías, Selomit, Hasuba, Ohel, Berequías, Hasadías y Jusab-hesed; Abiud, de Mateo, y Resa, de Lucas, no están ni en el hebreo ni en el griego de esa lista. Ῥησὰ no aparece en ningún otro lugar del Nuevo Testamento ni del Antiguo Testamento griego; Ἀβιοὺδ aparece en el Antiguo Testamento griego solo para Abiú, hijo de Aarón, y, una vez, para un benjamita, Abiud hijo de Bela (1 Crónicas 8:3) — nunca en la línea de David. Y el Salatiel de Lucas tiene otro padre: Neri, no Jeconías.

La única excepción es el versículo más interesante de la página. 1 Crónicas 3:19 en hebreo dice “los hijos de Pedaía: Zorobabel y Simei” — siendo Pedaía hermano de Salatiel (3:18). El griego del mismo versículo dice υἱοὶ Σαλαθιηλ Ζοροβαβελ καὶ Σεμεϊ, “los hijos de Salatiel: Zorobabel y Semei”. Así que justo en el punto donde se cruzan las dos listas de los Evangelios, la propia Biblia hebrea le da a un hombre dos padres. Un padre legal y un padre natural — por levirato o por adopción — es una explicación que se ofrece; no podemos comprobarla a partir del texto. Sea lo que fuere que ocurrió en el nacimiento de Zorobabel, las Escrituras ya nombran dos padres para un solo hijo, justo en este eslabón.

Por qué la lectura de la heredera necesita aquí una respuesta. Si el Salatiel de Lucas es el de Mateo, y si fue hijo de Jeconías por sangre, entonces la línea de Lucas — y, según la lectura de la heredera, la de María — también pasa por la sangre de Jeconías, y la maldición no se evita pasando a Lucas. Por eso esta lectura necesita una de dos cosas: que la pareja de Lucas sean hombres distintos, o que Salatiel fuera hijo de Neri por naturaleza y de Jeconías por ley. 1 Crónicas 3:17 llama a Salatiel hijo de Jeconías; Lucas lo llama hijo de Neri. Los textos no deciden entre ambas, y esta página tampoco.

Jeremías 22:24: “aunque Conías hijo de Joacim, rey de Judá, fuera el anillo de sellar en mi mano derecha, aun así te arrancaría.” Hageo 2:23, a Zorobabel, el hombre a quien Mateo nombra como nieto de Jeconías: “Te tomaré, oh Zorobabel siervo mío, hijo de Salatiel … y te haré como un anillo de sellar, porque te he escogido.” En hebreo los dos versículos comparten el sustantivo חוֹתָם, que con “como” aparece solo en Hageo 2:23 y Cantares 8:6. Muchos lectores entienden Hageo como una inversión deliberada de Jeremías: lo que se le arrancó al abuelo se le devuelve al nieto.

Tres advertencias. El vínculo es literal solo en hebreo; el griego usa dos palabras distintas. Hageo no menciona a Jeconías ni la maldición. Y Zorobabel nunca se sentó en el trono de David; Hageo lo llama “gobernador de Judá” (1:1). Si la maldición fue levantada, el nacimiento virginal no es necesario para evitarla y la línea de Mateo podría sostenerse por sí sola; si no lo fue, el nacimiento virginal es la manera en que Jesús la evita. En cualquier caso, el derecho de Jesús se sostiene; las dos respuestas dan razones distintas para ello.

Imprimimos el hebreo y el griego lado a lado, así que debemos decir dónde se separan. Estas son las diferencias que tocan las dos genealogías.

• El segundo Cainán (Lucas 3:36). Lucas tiene un Cainán entre Arfaxad y Sala. El Génesis griego lo tiene: ἐγέννησεν τὸν Καιναν (11:12), con sus propios años en 11:13, y otra vez en 10:24 y en la lista de los hijos de Sem en 10:22. El hebreo no: “Cuando Arfaxad había vivido 35 años, engendró a Sala” (Génesis 11:12; también 10:24 y 1 Crónicas 1:18, 24). El griego de 1 Crónicas en nuestro disco no tiene en absoluto los versículos 1:18–23, y su 1:24 es la sola palabra Σαλα, así que allí no se puede verificar. El primer Cainán (3:37, Génesis 5:9–14) está en ambos textos.
• El padre de Zorobabel (1 Crónicas 3:19). Hebreo: Pedaía. Griego: Salatiel. Véase arriba.
• Jeconías “el cautivo” (1 Crónicas 3:17). El hebreo יְכׇנְיָה אַסִּר es “Jeconías, el cautivo”; el griego en nuestro disco imprime la segunda palabra como parte del nombre, Ιεχονια-ασιρ.
• Jeremías 22:30. Hebreo “sin hijos”; griego “proclamado fuera”, y ninguna cláusula para “un hombre que no prosperará en sus días”. Véase la nota sobre el códice.
• Conías o Jeconías (Jeremías 22:24, 28). El hebreo usa la forma corta, Conías; el griego usa Ιεχονιας, la forma que usa Mateo.
• El nombre de Joaquín en 2 Reyes 24:6. Hebreo: “Joacim durmió con sus padres, y Joaquín su hijo reinó en su lugar.” El griego en nuestro disco da al padre y al hijo el mismo nombre: ἐβασίλευσεν Ιωακιμ υἱὸς αὐτοῦ.
• La promesa a David (1 Crónicas 17:11). 2 Samuel 7:12 dice que el heredero “saldrá de tu cuerpo” en ambos idiomas. El paralelo en Crónicas dice “uno de tus propios hijos” en hebreo (מִבָּנֶיךָ), pero ἐκ τῆς κοιλίας σου, “de tu vientre”, en griego. La redacción de descendencia corporal está en ambos textos griegos y en uno de los hebreos.
• Ley del levirato (Deuteronomio 25:5). Hebreo “no tiene hijo”; griego “no tiene simiente”.
• El siervo de Sesán (1 Crónicas 2:35). Hebreo Jarha; griego Ιωχηλ.
• Josué 17. El griego de 17:3–6 en nuestro disco procede del texto de tipo Vaticanus (CATSS Josué B); el archivo de tipo Alexandrinus no contiene filas para el capítulo 17. Su 17:5 difiere del hebreo — no hay “diez porciones”.

La ortografía de los nombres también difiere, y vale la pena ver el patrón. Aram y Salmón en Mateo se escriben como los escribe el griego de 1 Crónicas 2, no como lo hace el griego de Rut 4; su Booz y su Obed no coinciden con ninguno.

El Ἰωβὴλ de Lucas (Obed, 3:32) es la forma del SBLGNT. Incluso el hebreo de Rut escribe Salmón de dos maneras, שַׂלְמָה en 4:20 y וְשַׂלְמוֹן en 4:21. “Asaf” y “Amós” en Mateo son las lecturas del texto griego usado aquí (y de la ESV); muchos manuscritos, y la versión King James, tienen Asa y Amón, los nombres de los reyes.

Cotejamos los capítulos pertinentes del Antiguo Testamento griego con todo el Nuevo Testamento griego. Las genealogías tienen muy poco contacto literal con las listas del Antiguo Testamento de las que se nutren, porque la ortografía difiere y la gramática difiere (“X su hijo” frente a “X fue el padre de Y”). Y los versículos de los que depende la cuestión de la maldición no tienen ningún contacto que sea una cita; la única alusión marcada en la tabla es Salmo 131:11 en Hechos 2:30, que el propio Pedro anuncia.

Las filas desde Jeremías 22:30 hacia abajo se presentan como contraejemplos, incluida la última: su alusión real (Hechos 2:30) no mide más hondo que sus coincidencias accidentales. “De la simiente”, “vivo yo” y “de tu vientre” son vínculos tentadores entre la promesa davídica, la maldición y María, y en cada caso las palabras compartidas son frases griegas comunes. Muestran lo que los textos tienen en común; salvo donde un escritor del Nuevo Testamento dice que está citando (como hace Pedro en Hechos 2:30), no muestran que un escritor estuviera citando a otro.

• Ningún versículo dice que Elí no tuviera hijos varones. La fórmula de la Biblia para el padre de una heredera aparece en cuatro versículos sobre tres hombres, y Elí no está entre ellos (Etapa 4).
• Lucas no nombra a María en la lista. Gramaticalmente, “de Elí” va unido a José. Leerlo como “yerno” es una inferencia a partir de las costumbres de Israel, no algo que Lucas diga.
• “Según se suponía” no se refiere claramente a Elí. A primera vista niega que Jesús fuera hijo de José. Si alcanza también al siguiente eslabón se debatió en el siglo diecinueve desde ambos lados (véanse las notas de McGiffert a Eusebio 1.7) y no se ha resuelto.
• Números 27 y 36 tratan de tierras, no de un trono. La resolución transfiere una נַחֲלָתוֹ (herencia) y la mantiene dentro de una tribu. En Reyes y Crónicas el trono de Judá pasa a un hijo, un hermano o un tío; ningún versículo aplica la ley de las hijas a la corona.
• Un nombre tomado a través de una esposa no resolvía un derecho. Los hijos de Barzilai llevaban el nombre de su suegro y aun así fueron excluidos del sacerdocio cuando no se pudo hallar su registro (Esdras 2:62).
• No es la lectura antigua. La respuesta más antigua que se conserva (Africano) lee ambas listas como de José, y el traductor de Eusebio de 1890 llama a eso “la opinión unánime de la antigüedad”. La lectura de la línea de María es, en sus palabras, la que “ha prevalecido ampliamente desde la Reforma”.
• El texto más antiguo que nombra al padre de María lo llama Joaquín, no Elí (el Protoevangelio de Santiago). No es Escritura ni una fuente confiable, pero es más antiguo que cualquier afirmación que tengamos de que su padre fuera Elí.
• El cruce en Salatiel no está resuelto. Si el Salatiel de Lucas es hijo de Jeconías por sangre, la línea de Lucas no evita la sangre de Jeconías (Etapa 4).
• El argumento de Mateo descansa en la paternidad legal. Mateo muestra a José tomando a María como esposa y poniéndole nombre al niño (1:24–25). Que ese acto de nombrarlo hiciera a Jesús heredero de José por ley es una inferencia razonable; Mateo no explica la ley.
• La maldición pudo haber sido levantada. Si Hageo 2:23 revierte Jeremías 22:24–30, el problema que resuelve la lectura de la heredera no existía después de Zorobabel. Esa lectura tiene su propia dificultad (Zorobabel nunca fue rey), pero se defiende.

El nacimiento virginal lo afirman ambos Evangelios, y según cualquier lectura mantiene a Jesús fuera de la sangre de Jeconías a través de José. El título legal a través de José es el argumento explícito de Mateo. La descendencia davídica de María la afirman Ignacio, Justino e Ireneo en el siglo segundo, aunque ninguno de ellos dice que se base en la lista de Lucas. Lo incierto es la ruta — si la lista de Lucas es la familia de María o una segunda línea de José —, no si el Nuevo Testamento afirma que Jesús es hijo de David por sangre y heredero de David por ley. Afirma ambas cosas.

• Los diccionarios mencionados en la Etapa 1 no se leyeron para esta página, con una excepción: el artículo de Branch sobre las hijas de Zelofehad, resumido en la Etapa 1. Se enumeran como el lugar donde un lector debería empezar, no como fuentes de nada de lo que aquí se afirma.
• El artículo de Branch sobre las hijas de Zelofehad se resume en la Etapa 1 a partir del propio artículo. Su tema es la ley y su recepción judía; no dice nada sobre María ni sobre las genealogías de Jesús, así que nada de lo que esta página dice sobre esa aplicación se apoya en Branch. Las afirmaciones de la página sobre Números 26, 27 y 36 y Josué 17 se toman de los textos mismos.
• No se consultó la ley rabínica de herencia. Si la ley judía posterior contaba siquiera una familia a través de una hija incide directamente en la lectura de la heredera. La Misná y el Talmud no están en nuestro disco.
• No se examinaron los manuscritos de Lucas 3:23–38 y Mateo 1:2–16. La edición usada marca puntos de variantes en Lucas en 3:23 (dos veces — una de ellas en torno a υἱός, ὡς ἐνομίζετο, la misma frase que lee el argumento de la heredera), 3:26, 3:29, 3:32 y 3:33, y en Mateo en 1:5, 1:6, 1:7–8 y 1:10. Solo comparamos el texto de la versión King James, que está en nuestro disco. Nuestro conteo de los nombres de Lucas es el conteo de una sola edición impresa.
• Solo se usó una edición griega del Antiguo Testamento (CATSS, Rahlfs). La cuestión de Cainán y las lecturas de 1 Crónicas se verificaron solo en esa edición.
• Africano se leyó en traducción, a través de Eusebio, a través de McGiffert. No verificamos el griego de Eusebio.
• Nada en esta página afirma qué escritor usó qué fuente. Las secuencias miden palabras compartidas; no demuestran préstamo.

• Branch, R. G. 2003. “Zelophehad, Daughters Of.” En Dictionary of the Old Testament: Pentateuch, ed. T. D. Alexander y D. W. Baker, 912–14. Downers Grove: IVP.
• Eusebio. Historia eclesiástica 1.7, incl. Julio Africano, Epístola a Arístides. Trad. A. C. McGiffert. Nicene and Post-Nicene Fathers, serie 2, vol. 1. 1890.
• Ignacio, A los efesios; Justino Mártir, Diálogo con Trifón; Ireneo, Contra las herejías. Ante-Nicene Fathers, vol. 1, ed. A. Roberts y J. Donaldson.
• Protoevangelio de Santiago. Ante-Nicene Fathers, vol. 8.
• Hervey, “Genealogy of Jesus,” en Smith’s Bible Dictionary (citado por McGiffert; no consultado para esta página).
• Raymond E. Brown, The Birth of the Messiah (sobre ambas genealogías; no consultado para esta página).
• Textos: texto masorético, Sefaria Miqra according to the Masorah; Antiguo Testamento griego, CATSS (Rahlfs); Nuevo Testamento griego, SBLGNT vía MorphGNT; inglés, ESV (API de Crossway).

• Dios cumplió ambas promesas. A David se le prometió un hijo de su cuerpo y un hijo en su trono. Jesús es ambos: nacido de María, hijo de David por sangre; recibido por José, heredero de David por ley.
• La sentencia sobre Jeconías no tuvo la última palabra. Según cualquier lectura, la línea que Jeremías cerró no detuvo a Dios. O bien él levantó la sentencia, o bien trajo al Rey por otro camino.
• La adopción es filiación verdadera. José tomó a un niño que no era suyo por sangre, le puso nombre y le dio todo lo que tenía para dar. El Evangelio comienza con un hombre que hace por un hijo lo que Dios hace por todos sus hijos (Romanos 8:15; Gálatas 4:5).
• Las preguntas honestas son parte de la fe. La iglesia ha debatido sobre estas dos listas durante mil ochocientos años sin perder la confesión de que Jesús es el Hijo de David. Usted puede sostener la confesión con firmeza y la explicación con humildad.

Paso de respuesta: lea Mateo 1:1–17 y Lucas 3:23–38 en voz alta, uno al lado del otro, y marque dónde se encuentran. Luego lea Lucas 1:32 — “el Señor Dios le dará el trono de su padre David” — y dé gracias a Dios porque el trono fue dado, no heredado por accidente.